Science and Innovations in MedicineScience and Innovations in MedicineНаука и инновации в медицине2500-13882618-754XFSBEI of Higher Education SamSMU of Ministry of Health of the Russian Federation7108510.35693/2500-1388-2021-6-3-8-12ENT DisordersБолезни уха, горла и носаResearch ArticleComparison of sound perception using CIS and ACE sound coding strategies in cochlear implantsСравнение звуковосприятия при использовании стратегий кодирования звукового сигнала CIS и ACE системой кохлеарной имплантацииhttps://orcid.org/0000-0002-7155-9544KolokolovOleg V.КолоколовОлег Владиславович
Russian Federation

external PhD student, Head of the polyclinic department

соискатель на звание канд. мед. наук, заведующий поликлиническим отделением

oleg_kolokolov@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0001-6499-7506KuznetsovAleksandr O.КузнецовАлександр Олегович
Russian Federation

PhD, Chief Physician, Associate professor, Department of otorhinolaryngology

д-р мед. наук, главный врач, доцент кафедры оториноларингологии

aokuznet@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0002-5706-7893MachalovAnton S.МачаловАнтон Сергеевич
Russian Federation

PhD, Head of scientific-clinical Department of audiology, hearing aid and audio-verbal rehabilitation; physician- audiologist-otorhinolaryngologist; Associate professor of the Department of otorhinolaryngology, faculty of additional professional education

канд. мед. наук, начальник научно-клинического отдела аудиологии, слухопротезирования и слухоречевой реабилитации, врач сурдолог-оториноларинголог, доцент кафедры оториноларингологии факультета дополнительного профессионального образования

anton-machalov@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0003-2994-2555GrigorevaAlla A.ГригорьеваАлла Александровна
Russian Federation

PhD, deputy Chief Physician, Associate professor, Department of otorhinolaryngology and ophthalmology

д-р мед. наук, заместитель главного врача, доцент кафедры оториноларингологии и офтальмологии

agrigoryeva@mail.ruThe National Medical Research Center for Otorhinolaryngology of the Federal Medico-Biological AgencyАстраханский филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства»The National Medical Research Center for Otorhinolaryngology of the Federal Medico-Biological AgencyФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства»Pirogov Russian National Research Medical UniversityФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Минздрава РоссииAstrakhan State Medical UniversityФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет» Минздрава России30092021638122805202125062021Copyright ©; 2021, Kolokolov O.V., Kuznetsov A.O., Machalov A.S., Grigoreva A.A.Copyright ©; 2021, Колоколов О.В., Кузнецов А.О., Мачалов А.С., Григорьева А.А.2021Kolokolov O.V., Kuznetsov A.O., Machalov A.S., Grigoreva A.A.Колоколов О.В., Кузнецов А.О., Мачалов А.С., Григорьева А.А.https://creativecommons.org/licenses/by/4.0https://innoscience.ru/2500-1388/article/view/71085

Objectives – to study the effect of ACE and CIS sound coding strategies on sound perception in patients with the cochlear implants system produced by Cochlear Limited.

Material and methods. The study included 50 patients taking the rehabilitation course in the Astrakhan branch of the National Medical Research Center for Otorhinolaryngology of the Federal Medico-Biological Agency over the past 5 years (from 2014 to 2019). The group of subjects included children over 7 years old and adults, whose success in rehabilitation made it possible to perform a full range of tests. The patients underwent tonal threshold audiometry and speech audiometry in a free sound field; the results obtained were registered in special MS Excel tables and further analysed using statistical methods.

Results. There were no statistically significant differences in hearing thresholds on tonal audiometry when using the coding strategies ACE and CIS, however, differences in speech perception were observed on average by 4.2%. The patients experienced in using hearing aids reported improved speech recognition, with scores varying within 5%.

Conclusion. Using a higher-resolution coding strategy can significantly improve speech recognition, while lower-resolution coding is beneficial for patients with digital hearing aid experience.

Цель – изучение влияния на звуковосприятие стратегий кодирования звука ACE и CIS у пациентов с системой кохлеарной имплантации Cochlear.

Материал и методы. В исследование были включены 50 пациентов, проходивших реабилитацию на базе Астраханского филиала ФГБУ НМИЦО ФМБА России в течение последних 5 лет (с 2014 по 2019 гг.). В группу обследуемых вошли дети старше 7 лет и взрослые, успехи в реабилитации которых позволяли выполнить полный набор тестов. Пациентам выполнялись тональная пороговая аудиометрия и речевая аудиометрия в свободном звуковом поле, полученные результаты вносились в специально созданные электронные таблицы в программе MS Excel и подвергались статистическому анализу.

Результаты. Выявлено отсутствие статистически значимых различий порогов слуха на тональной аудиометрии при использовании стратегий кодирования ACE и CIS, однако наблюдались отличия в восприятии речи в среднем на 4,2%. Пациенты, имевшие опыт использования слуховых аппаратов, отмечали улучшение разборчивости речи, показатели отличались в пределах 5%.

Заключение. Использование стратегии кодирования с более высокой разрешающей способностью позволяет значимо чаще улучшить разборчивость речи, а с более низким разрешением дает преимущество пациентам с опытом использования цифровых слуховых аппаратов.

cochlear implantationhearing lossaudio coding strategiesкохлеарная имплантациятугоухостьстратегии кодирования звукового сигналаDjourno A, Eyries C, Vallancien B. De l’excitation e´lectrique du nerf cochle´airechez l’homme, par induction à distance, à l’aide d’un micro-bobinage inclus à demeure. C R Seances Soc Biol Fil. 1957;151:423-425. (In French). [Djourno A, Eyries C, Vallancien B. Electric excitation of the cochlear nerve in man by induction at a distance with the aid of micro-coil included in the fixture. C R Seances Soc Biol Fil. 1957;151:423-425. PMID: 13479991Wilson BS, Finley CC, Lawson DT, et al. Better speech recognition with cochlear implants. Nature. 1991;352:236-238. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1857418/ PMID: 1857418 https://doi.org/10.1038/352236a0Moller AR. Cochlear and Brainstem Implants. Advances in Otorhinolaryngology. 2006;64:109-143. https://doi.org/10.1159/000094648Kolokolov OV, Kuznecov AO, Machalov AS, Grigoreva AA. The history of the modernization of sound strategies of the system cochlear implantation. Health and Education millennium. 2018;20(12):82-86. (In Russ.). [Колоколов О.В., Кузнецов А.О., Мачалов А.С., Григорьева А.А. К вопросу истории модернизации стратегий кодирования звукового сигнала системами кохлеарной имплантации. Здоровье и образование в XXI веке. 2018;20(12):82-86]. https://doi.org/10.26787/nydha-2226-7425-2018-20-12-82-86Vondrasek M, Sovka P, Tichy T. ACE Strategy with Virtual Channels. Radioengineering. 2008;17(4):55-61. https://www.researchgate.net/publication/26571432_ACE_Strategy_with_Virtual_ChannelsDudley H. Remaking speech. Journal of the Acoustical Society of America. 1940;11:169-177. https://psycnet.apa.org/record/1940-04167-001Kim HN, Shim YJ, Chung MH, Lee YH. Benefit of ACE compared to CIS and SPEAK coding strategies. Adv Otorhinolaryngol. 2000;57:408-11. https://doi.org/10.1159/000059211Kiefer J, Hohl S, Stürzebecher E, et al. Comparison of speech recognition with different speech coding strategies (SPEAK, CIS, and ACE) and their relationship to telemetric measures of compound action potentials in the nucleus CI 24M cochlear implant system. Audiology. 2001;40(1):32-42. https://doi.org/10.3109/00206090109073098Skinner MW, Holden LK, Whitford LA, et al. Speech recognition with the nucleus 24 SPEAK, ACE, and CIS speech coding strategies in newly implanted adults. Ear Hear. 2002;23(3):207-23. https://doi.org/10.1097/00003446-200206000-00005Weber BP, Lai WK, Dillier N. Performance and Preference for ACE Stimulation Rates Obtained with Nucleus RP 8 and Freedom System. Ear and Hearing. 2007;28(2):46S-48S. https://doi.org/10.1097/aud.0b013e3180315442Battmer RD, Dillier N, Lai WK, et al. Speech perception performance as a function of stimulus pulse rate and processing strategy preference for the Cochlear™ Nucleus® CI24RE device: Relation to perceptual threshold and loudness comfort profiles. International Journal of Audiology. 2010;49(9):657-666. https://doi.org/10.3109/14992021003801471