Гидрофобные материалы на основе солей некоторых органических кислот

Capa

Citar

Texto integral

Acesso aberto Acesso aberto
Acesso é fechado Acesso está concedido
Acesso é fechado Somente assinantes

Resumo

Исследована смачивающая способность материала межфазных образований на основе стеаратов, олеатов, миристатов, ди-(2-этилгексил)фосфатов металлов. Показано влияние природы металла и растворителя на краевой угол материала, адгезированные на различные подложки. Установлено, что материал межфазных образований обладает регулируемой смачиваемостью. Показано, что изменяя условия синтеза можно получать однородные покрытия с величиной краевого угла поверхности изделия, модифицированной материалом межфазных образований, достигающим 145°. Проведены эксперименты по сохранению гидрофобных свойств покрытия.

Texto integral

Acesso é fechado

Sobre autores

Е. Голубина

ФГБОУ ВО “Российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева”

Autor responsável pela correspondência
Email: Elena-Golubina@mail.ru

Новомосковский институт

Rússia, Новомосковск

М. Каменский

ФГБОУ ВО “Российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева”

Email: Elena-Golubina@mail.ru

Новомосковский институт

Rússia, Новомосковск

Bibliografia

  1. Ming W., Wu D., van Benthem R., de With G. // Nano Lett. 2005. V.5. № 11. Р. 2298. https://doi.org/10.1021/nl0517363.
  2. Larmour I.A., Saunders G.C., Bell S.E.J. // Angew. Chem. 2008. V.47. № 27. Р. 5121. https://doi.org/10.1002/anie.200705833.
  3. Zhu R., Liu M., Hou Y., et al. // ACS Appl. Mater. Interfaces. 2020. V.12. № 14. Р. 17004. https://doi.org/10.1021/acsami.9b22268.
  4. Wang R.-K., Liu H.-R., Wang F.-W. // Langmuir. 2013. V.29. № 39. Р. 11440. https://doi.org/10.1021/la401701z.
  5. Liao Y., Zheng G., Huang J.J., et al. // J. Membr. Sci. 2020. V. 601. № 2. Р. 117962. https://doi.org/10.1016/j.memsci.2020.117962.
  6. Geng Y., Li S., Hou D., et al. // Mater. Lett. 2020. V. 265. № 10. Р. 127423. https://doi.org/10.1016/j.matlet.2020.127423.
  7. Zhong S., Yi L., Zhang J., et al. // Chem. Eng. J. 2021. V. 265. Р. 127104. https://doi.org/10.1016/j.cej.2020.127104.
  8. Ou J., Zhao G., Wang F., et al.// ACS Omega. 2021.V. 6. № 11. Р. 7266. https://doi.org/10.1021/acsomega.0c04099.
  9. Du X.Q., Liu Y.W., Chen Y. // Appl. Phys. A. 2021. V. 127. № 8. Р. 580. https://doi.org/10.1007/s00339-21-04730-3.
  10. Chen Y., Liu Y.W., Xie Y., et al. // Surf. Coat. Technol. 2021. V. 423. № 10. P. 127622. https://doi.org/10.1016/j.surfcoat.2021.127622.
  11. Zhe Li, Xinsheng Wang, Haoyu Bai, Moyuan Cao // Polymers. 2023. V. 15. № 3. P. 543. https://doi.org/10.3390/polym15030543.
  12. Голубина Е.Н., Кизим Н.Ф. // Журн. Физ. химии. 2021. Т. 95. № 4. С. 508. https://doi.org/10.31857/S0044453721040075. [Golubina E.N., Kizim N.F. // Rus. J. of Phys. Chem. A. 2021. V. 95. № 4. Р. 659. https://doi.org/10.1134/S0036024421040075]
  13. Lee W.P., Chen H., Dryfe R., Ding Y. // Colloids and Surfaces A: Physicochemical and Engineering Aspects. 2009. V. 343. № 1–3. P. 3. https://doi.org/10.1016/j.colsurfa.2009.01.040.
  14. Duan H., Wang D., Kurth D.G., Mohwald H. // Angewandte Chemie International Edition. 2004. V. 43. P. 5639. https://doi.org/10.1002/anie.200460920
  15. Inagaki C.S., Oliveira M.M., Zarbin A.J.G. // J.of Colloid and Interface Science. 2018. V. 516. P. 498. https://doi.org/10.1016/j.jcis.2018.01.076.
  16. Lin Y., Skaff H., Emrick T., Russel T.P. // Science. 2003. V. 299. Р. 226. https://doi/10.1126/science.1078616.
  17. Reincke F., Hickey S.G., Kegel W.K., D. // Angewandte Chemie. 2004. V. 116. Р. 458. https://doi/10.1002/anie.200352339
  18. Кизим Н.Ф., Голубина Е.Н. // Журн. физ. химии. 2018. Т. 92. № 3. С. 457. [Kizim N.F., Golubina E.N. // Rus. J. of Phys. Chem. A. 2018. V. 92. № 3. Р. 565. https://doi.org/10.1134/S003602441803010X].
  19. Голубина Е.Н., Кизим Н.Ф. // Там же. 2023. Т. 97. № 1. С. 75. https://doi.org/10.31857/S0044453723010107. [Golubina E.N., Kizim N.F. // Ibid. 2023. V. 97. № 1. Р. 100. https://doi.org/10.1134/S0036024423010107.
  20. Kizim N.F., Golubina E.N. // Surface Review and Letters. 2023. V. 30. № 2. Р. 2350004. https://doi.org/10.1142/S0218625X2350004X.
  21. McDowell W.J., Perdue P.Т., Case G.N. // J. Inorg. and Nucl. Chem. 1976. 38. 2127.

Arquivos suplementares

Arquivos suplementares
Ação
1. JATS XML
Baixar
2. Fig. 1. Surface reliefs of interphase formation materials transferred to glass substrates obtained in the system 0.1 M aqueous solution of YbCl3–0.1 M acid solution in heptane; D2EHP (a), stearic (b), myristic (c), oleic (d). Magnification – 42.7.

Baixar (14KB)
Metadados
3. Fig. 2. SEM images of the material of interphase formations obtained in the system 0.10 M solution of Ho(III) pH 5.3 / 0.05 M solution of D2EHP in heptane (a), toluene (b) and tetrachloromethane (b).

Baixar (30KB)
Metadados
4. Fig. 3. Effect of the nature of the metal on the value of the contact angle of the material adhered to the glass substrate. System: 0.1 M aqueous solution of Co(II) (1), Ni(II) (2), Pr(III) (3), Yb(III) (4) (pH 5.3) / 0.1 M solution of D2EHP (a) or stearic acid (b) in heptane.

Baixar (33KB)
Metadados
5. Fig. 4. Effect of the nature of the acid on the contact angle of the material adhered to the glass substrate. System: 0.1 M aqueous Yb(III) (pH 5.3) / 0.1 M solution of D2EHP (1), stearic acid (2), myristic (3) and oleic (4) acids in heptane.

Baixar (14KB)
Metadados
6. Fig. 5. Dependence of the contact angle of the surface of the material transferred to the substrate on the time of its preparation. System: 0.1 M aqueous solution of YbCl3–0.10 M solution of stearic acid in heptane.

Baixar (12KB)
Metadados

Declaração de direitos autorais © Russian Academy of Sciences, 2024