Способ подбора и оценки эффективности использования слуховых аппаратов на основе сравнительной речевой аудиометрии
- Авторы: Цыганкова Е.Р.1,2, Гауфман В.Е.3, Гребенюк И.Э.3, Савельева Е.Е.4, Савельев Е.С.4
-
Учреждения:
- ФГБУ «Российский научно-клинический центр аудиологии и слухопротезирования Федерального медико-биологического агентства»
- Кафедра сурдологии ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России
- Медицинский центр «МастерСлух»
- ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России
- Выпуск: Том 6, № 3 (2021)
- Страницы: 21-24
- Раздел: Болезни уха, горла и носа
- Статья опубликована: 30.09.2021
- URL: https://innoscience.ru/2500-1388/article/view/59693
- DOI: https://doi.org/10.35693/2500-1388-2021-6-3-21-24
- ID: 59693
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Цель – улучшить качество слухопротезирования пациентов с сенсоневральной тугоухостью с помощью сравнительной речевой аудиометрии в свободном звуковом поле по предложенной нами модифицированной методике «Дельта-тест».
Материал и методы. В исследовании приняли участие 56 пациентов от 18 до 62 лет с двусторонней хронической сенсоневральной тугоухостью 2–4 степени. В группе 32 пациентам было проведено исследование разборчивости речи в свободном звуковом поле (речевая аудиометрия) по предложенной нами методике. Контрольную группу составили 24 пациента, протезированные без использования сравнительной речевой аудиометрии.
Для проведения «Дельта-теста» использовались наборы звуковых файлов с речевым материалом в чистом виде и смешанным с речевым шумом с различным соотношением «сигнал – шум», подаваемые через акустическую систему, подключенную к персональному компьютеру. Проводилось измерение процента правильно повторенных слов без СА и с различными СА в разных конфигурациях настройки. Эффективность использования СА определялась как разница в проценте разборчивости речи при использовании СА относительно «уха без СА».
Результаты. По опроснику «Международная оценка использования слуховых аппаратов» в группе, где подбор СА осуществлялся с использованием «Дельта-теста», средний бал составил 4,13± 0,10, что статистически достоверно выше, чем в контрольной группе, где средний бал составил 3,72±0,15(р<0,05). «Дельта-тест» позволяет оптимально выбрать параметры СА. Методика проста в исполнении и не требует дорогостоящего оборудования.
Ключевые слова
Полный текст
СА – слуховой аппарат;
ОСШ – отношение «сигнал – шум».
ВВЕДЕНИЕ
Основным методом в реабилитации хронической потери слуха является электроакустическая коррекция, а именно использование слуховых аппаратов (СА) воздушного проведения различных типов. На данный момент производители предлагают широкий ряд изделий с различными характеристиками, позволяющими компенсировать потери слуха от первой степени до глухоты.
Недостаточная эффективность использования слуховых аппаратов связана как с индивидуальными особенностями слухового восприятия слабослышащего пациента, так и с особенностями анатомии и патофизиологии заболевания, и зависит от качества и правильности выбора амплитудно-частотных характеристик аппарата [1].
В отечественной практике слухопротезирования до сих пор не установлено четкого набора методов оценки результатов и оценки эффективности слухопротезирования. Несмотря на большое число изученных прогностических факторов, стандартных методик оценки эффективности СА нет, а общие прогностические возможности в отношении удовлетворенности СА не превышают 10–25% [2].
Какой бы методикой выбора амплитудно-частотных параметров усиления в СА ни пользовался сурдолог, основная цель слухопротезирования – обеспечить комфортное восприятие пациентом окружающих звуков и обеспечить максимально возможную для данного пациента разборчивость речи как в тишине, так и в шуме.
Larry E. Humes теоретически определил три показателя оценки индивидуальной результативности электроакустической коррекции слуха [3]. Таковыми являются время ношения слуховых аппаратов в течение дня, как по собственной оценке пользователя, так и по отчету СА; польза и удовлетворенность пациента от использования СА на основе применения опросников; измерение улучшения разборчивости речи как сравнение процента правильно распознанных слов без СА и с использованием СА.
Но если для оценки времени ношения и удовлетворенности требуется 4–6-недельный опыт использования СА, то измерение разборчивости речи возможно провести на первом приеме в процессе выбора и настройки конкретной модели СА.
Методика, позволяющая производить количественную оценку речевого слуха путем определения разборчивости речи при различной ее интенсивности, получила название речевой аудиометрии. В качестве тестирующих сигналов при речевой аудиометрии используются логотомы, слоги, слова или фразы – стимулы, представляющие собой сложное сочетание быстро сменяющихся звуков различной частоты и силы.
Использование речевой аудиометрии крайне важно при выборе способа коррекции слуха и оценке эффективности слухопротезирования [4]. Использование методик речевой аудиометрии во время подбора и настройки СА позволяет оценить эффективность данного СА и оптимальность выбранных параметров настройки СА.
«Русский речевой аудиометрический экспресс-тест», который был разработан в лаборатории слуха и речи СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова, за счет выявления резкого ухудшения разборчивости речи при подаче ипсилатеральной помехи в процессе проведения речевой аудиометрии позволяет выявить центральные нарушения обработки речи, негативно влияющие на результаты слухопротезирования [5]. Недостатки способа заключаются в необходимости применения дорогостоящей аппаратуры – клинического аудиометра, необходимости синхронизации источника сигнала (звуковоспроизводящая аппаратура) с клиническим аудиометром и калибровки уровня сигнала на входе аудиометра. Сравнение производится с использованием только трех вариантов фиксированных отношений «сигнал/шум» (-6 дБ; 0 дБ; +6дБ). При этом его невозможно применять у детей младших возрастных групп, у детей и взрослых с задержкой речевого развития и наличием сопутствующей патологии, ограничивающей контакт с пациентом [6].
Несмотря на обширные показания к применению речевой аудиометрии, до настоящего времени она используется не во всех учреждениях сурдологического профиля. Многие специалисты считают речевую аудиометрию сложной, трудоемкой методикой, отнимающей немало сил и времени у врача и пациента.
Для упрощения проведения речевых тестов с целью повышения точности подбора и настройки СА, а также оценки эффективности использования СА мы предлагаем использовать разработанный нами модифицированный речевой тест в свободном звуковом поле, названный нами «Дельта-тест» и развивающий идеи, заложенные в методике «Русский речевой аудиометрический экспресс-тест».
Мы полагаем, что условия, при которых применение «Дельта-теста» является необходимым, следующие:
– выбор моно- или бинаурального способа слухопротезирования (с этой целью сравнивают разборчивость речи пациента в одном и в двух аппаратах);
– сравнение акустических возможностей различных слуховых устройств, контроль качества настройки слухового аппарата или речевого процессора кохлеарного импланта (для этого сопоставляют показатели разборчивости при использовании разных параметров настройки слуховых устройств);
– оценка эффективности разных видов слухопротезирования (путем сравнения показателей разборчивости без СА и в аппарате, а также показателей разборчивости при использовании слуховых устройств в процессе динамического наблюдения за пациентом).
ЦЕЛЬ
Улучшить качество слухопротезирования пациентов с сенсоневральной тугоухостью путем использования сравнительной речевой аудиометрии в свободном звуковом поле по модифицированной методике «Дельта-тест».
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Заявленным способом обследованы 32 больных в возрасте от 18 до 62 лет, с двусторонними потерями слуха от 2 до 4 степени, протезированных бинаурально и монаурально с использованием цифровых программируемых многоканальных слуховых аппаратов производства Siemens, Signia, Phonak.
Контрольную группу составили 24 пациента с двусторонней потерей слуха от 2 до 4 степени. Они были протезированы бинаурально и монаурально с использованием цифровых программируемых многоканальных слуховых аппаратов тех же производителей без использования индивидуального подбора с речевой аудиометрией на основании программирования согласно тональной пороговой аудиометрии. Усиление СА соответствовало степени тугоухости.
После сбора анамнеза и проведения оториноларингологического осмотра пациентам проводили аудиологическое обследование, которое включало тональную пороговую аудиометрию, надпороговые тесты – определение порога дискомфорта, SISI-тест, речевую аудиометрию с использованием речи в тишине в наушниках для определения процента максимально возможной разборчивости речи посредством аудиометра (Interacoustics AD629, Pilot-Blankenfelde Auriga-Smart). Проводили импедансометрические тесты – тимпанометрию, акустическую рефлексометрию (Otometrics Otoflex, Нейрософт Аудио Смарт). Затем подбирались подходящие по параметрам усиления и выхода СА различных технологических уровней (Signia Motion px, Phonak Bolero V, Phonak Bolero B) и осуществлялась настройка согласно формулам целевого усиления (программатор слуховых аппаратов HiPro USB).
Для оценки адекватности выбора и настройки слухового аппарата в соответствии с индивидуальными аудиологическими показателями пациента мы выполняли серию измерений разборчивости речи при предъявлении наборов многосложных слов с и без ипсилатеральной шумовой помехи – как без СА, так и с различными вариантами СА.
Предложенный нами способ основан на измерении процента разборчивости речи в шуме в свободном поле с различными отношениями «сигнал – шум» (ОСШ) в открытом или полузакрытом выборе. Использовали персональный компьютер, акустическую систему и набор звуковых файлов в формате mp3 c чистой речью и набором одно- и многосложных слов по таблицам Гринберга – Зиндера [7], предварительно смешанных с речевым шумом в соотношениях +6дБ , +3 дБ, 0дБ, 3 дБ и -6дБ на уровне интенсивности речевого материала в 65 дБ УЗД.
Для исследования разборчивости речи использовался настольный ПК с программным обеспечением для звуковоспроизведения – медиапроигрыватель (VLC) со встроенной звуковой картой, акустическая система (Microlab Solo-3) и набор речевых тестов в виде звуковых файлов в формате mp3. Тесты были откалиброваны по дБ RMS к уровню речевого сигнала к тестовому стимулу в 1 кГц. Как ипсилатеральная помеха использовался речевой модулированный шум, спектрально и динамически близкий к разговору нескольких человек на фоне окружающего шума и музыки («шум коктейльной вечеринки»). Тесты «речь в шуме» были смешаны с шумом с различным соотношением ОСШ: -6; -3; 0; +3; +6 дБ.
Эффективность использования СА, определенную как улучшение разборчивости речи при использовании конкретной модели СА относительно этого же «уха без использования СА», оценивали как: «плохая» – при дельте разборчивости речи в 0–10%; «низкая» – при дельте разборчивости речи в 10–20%; «удовлетворительная» – при дельте разборчивости речи в 30–40%, «хорошая» – при дельте разборчивости речи в 50–60%, «отличная» – при дельте разборчивости речи в 70% и более.
Для определения долгосрочной эффективности через 4–6 недель использования выбранных СА пациент приглашался на контрольный осмотр и заполнял опросник «Международная оценка использования слуховых аппаратов» (IOI HA) [8].
РЕЗУЛЬТАТЫ
Согласно опроснику «Международная оценка использования слуховых аппаратов», в группе, где подбор СА осуществлялся с использованием предложенной нами модифицированной методики сравнительной речевой аудиометрии в свободном звуковом поле «Дельта-тест», средний бал составил 4,13± 0,10, что статистически достоверно выше, чем в контрольной группе, где средний бал составил 3,72±0,15(р<0,05).
ОБСУЖДЕНИЕ
Преимущество данной методики состоит в том, что для оценки эффективности слухопротезирования используются относительные числа, а не абсолютные. Таким образом, исследование становится менее чувствительным к погрешностям калибровки и акустического окружения. В отличие от большинства речевых тестов данная методика не требует использования дорогостоящего оборудования, например, клинического аудиометра. При проведении измерений необходимо лишь соблюдать одинаковые условия для корректного вычисления разницы разборчивости речи («дельты») в серии тестов без СА и с использованием СА в различных вариантах настройки. «Дельта-тест» также очень показателен для пациентов с легкой и средней потерей слуха в ситуациях, когда выявляется снижение разборчивости речи преимущественно при подаче речи с шумом.
Использование «Дельта-теста» позволяет повысить эффективность подбора слухового аппарата и поиска оптимальных параметров настройки за счет визуализации изменения разборчивости при использовании различных параметров настройки, конфигурации слуховых аппаратов, монаурального и/или бинаурального подхода, оценить результаты использования СА в процессе их использования.
Способ позволяет проводить исследования в детском и взрослом возрасте, улучшить качество слухоречевой реабилитации. Способ не имеет противопоказаний и может широко использоваться в практическом здравоохранении. Также данная методика дает хорошую информацию для сравнения результатов при монауральном и бинауральном слухопротезировании, позволяет сравнить разные классы СА и оценить их эффективность у конкретного пациента, сравнить СА начального уровня с высокотехнологичными СА.
ВЫВОДЫ
Предложенная нами модифицированная методика сравнительной речевой аудиометрии в свободном звуковом поле «Дельта-тест» позволяет оптимально выбрать параметры СА и его настройки. Методика проста в исполнении и не требует дорогостоящего оборудования.
Конфликт интересов: все авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов, требующего раскрытия в данной статье.
Об авторах
Евгения Ростиславовна Цыганкова
ФГБУ «Российский научно-клинический центр аудиологии и слухопротезирования Федерального медико-биологического агентства»; Кафедра сурдологии ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России
Email: tsigankova2007@yandex.ru
канд. мед. наук, доцент, заместитель директора по научной работе, доцент кафедры сурдологии
Россия, Москва; МоскваВладимир Евгеньевич Гауфман
Медицинский центр «МастерСлух»
Автор, ответственный за переписку.
Email: mail@gaufman.net
ORCID iD: 0000-0002-5193-2399
главный врач
Россия, ул. Красная, 154, г. Краснодар, 350015Ирина Эдуардовна Гребенюк
Медицинский центр «МастерСлух»
Email: irina5559@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-6577-6537
канд. мед. наук, главный врач
Россия, МоскваЕлена Евгеньевна Савельева
ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России
Email: surdolog@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2009-8469
д-р мед. наук, доцент, заведующая кафедрой оториноларингологии
Россия, УфаЕвгений Сергеевич Савельев
ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России
Email: savelevzheny@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-1388-5675
студент V курса лечебного факультета
Россия, УфаСписок литературы
- Gunenkov AV. Approaches to rehabilitation of patients beginning to use hearing aids. Vest. Otorinolar. 2004;4:52-53. (In Russ.). [Гуненков А.В. Подходы к реабилитации пациентов, начинающих пользоваться слуховыми аппаратами. Вестн. Оторинолар. 2004;4:52-53].
- Humes LE. Evidence regarding the effectiveness of hearing solutions in older adults. 1st International Conference on Adults, Phoenix, USA, 2015. Available at: https://www.phonakpro.com/fi/en/training-events/events/past-events/2015/international-conference-complex-hearing-needs-phoenix.html Accessed 16.01.2021.
- Humes LE. Hearing aid outcomes in older adults: what and when to measure. Ent and audiology news. 2018;26(6). Available at: https://www.entandaudiologynews.com/media/7696/entjf18-humes.pdf Accessed 16.01.2021
- Boboshko MYu. Speech audiometry. SPb, 2012. (In Russ.). [Бобошко М.Ю. Речевая аудиометрия. СПб, 2012]. ISBN 978-5-88999-135-9
- Lopotko AI, Berdnikova IP, Korotkov YuV. Audiometric speech express test. Scientific notes of SPbSMU. 2002;IX(1):38-42. (In Russ.). [Лопотко А.И., Бердникова И.П., Коротков Ю.В. Аудиометрический речевой экспресс-тест. Ученые записки СПбГМУ. 2002;IX(1):38-42].
- McCreery RW, Walker ЕА. Pediatric amplification: Enhancing auditory access. San Diego: Plural Publishing, 2017:251.
- Greenberg GI, Zinder LR. Word tables for speech audiometry in clinical practice. Proceedings of the Leningrad Research Institute of the ear, throat, nose and speech. Meditsina. 1957;11:37-45. (In Russ.). [Гринберг Г.И., Зиндер Л.Р. Таблицы слов для речевой аудиометрии в клинической практике. Труды Ленинградского НИИ уха, горла, носа и речи. Медицина. 1957;11:37-45].
- Cox R, Stephens D, Kramer S. Translations of the International Outcome Inventory for Hearing Aids (IOI-HA): Traducciones del Inventario Internacional de Resultados para Auxiliares Auditivos (IOI-HA). International Journal of Audiology. 2002;4(1):3-26. doi: 10.3109/14992020209101307
Дополнительные файлы
