Method of selection and assessment of hearing aids efficiency based on comparative speech audiometry

Full Text

СА – слуховой аппарат;

ОСШ – отношение «сигнал – шум».

ВВЕДЕНИЕ

Основным методом в реабилитации хронической потери слуха является электроакустическая коррекция, а именно использование слуховых аппаратов (СА) воздушного проведения различных типов. На данный момент производители предлагают широкий ряд изделий с различными характеристиками, позволяющими компенсировать потери слуха от первой степени до глухоты.

Недостаточная эффективность использования слуховых аппаратов связана как с индивидуальными особенностями слухового восприятия слабослышащего пациента, так и с особенностями анатомии и патофизиологии заболевания, и зависит от качества и правильности выбора амплитудно-частотных характеристик аппарата [1].

В отечественной практике слухопротезирования до сих пор не установлено четкого набора методов оценки результатов и оценки эффективности слухопротезирования. Несмотря на большое число изученных прогностических факторов, стандартных методик оценки эффективности СА нет, а общие прогностические возможности в отношении удовлетворенности СА не превышают 10–25% [2].

Какой бы методикой выбора амплитудно-частотных параметров усиления в СА ни пользовался сурдолог, основная цель слухопротезирования – обеспечить комфортное восприятие пациентом окружающих звуков и обеспечить максимально возможную для данного пациента разборчивость речи как в тишине, так и в шуме.

Larry E. Humes теоретически определил три показателя оценки индивидуальной результативности электроакустической коррекции слуха [3]. Таковыми являются время ношения слуховых аппаратов в течение дня, как по собственной оценке пользователя, так и по отчету СА; польза и удовлетворенность пациента от использования СА на основе применения опросников; измерение улучшения разборчивости речи как сравнение процента правильно распознанных слов без СА и с использованием СА.

Но если для оценки времени ношения и удовлетворенности требуется 4–6-недельный опыт использования СА, то измерение разборчивости речи возможно провести на первом приеме в процессе выбора и настройки конкретной модели СА.

Методика, позволяющая производить количественную оценку речевого слуха путем определения разборчивости речи при различной ее интенсивности, получила название речевой аудиометрии. В качестве тестирующих сигналов при речевой аудиометрии используются логотомы, слоги, слова или фразы – стимулы, представляющие собой сложное сочетание быстро сменяющихся звуков различной частоты и силы.

Использование речевой аудиометрии крайне важно при выборе способа коррекции слуха и оценке эффективности слухопротезирования [4]. Использование методик речевой аудиометрии во время подбора и настройки СА позволяет оценить эффективность данного СА и оптимальность выбранных параметров настройки СА.

«Русский речевой аудиометрический экспресс-тест», который был разработан в лаборатории слуха и речи СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова, за счет выявления резкого ухудшения разборчивости речи при подаче ипсилатеральной помехи в процессе проведения речевой аудиометрии позволяет выявить центральные нарушения обработки речи, негативно влияющие на результаты слухопротезирования [5]. Недостатки способа заключаются в необходимости применения дорогостоящей аппаратуры – клинического аудиометра, необходимости синхронизации источника сигнала (звуковоспроизводящая аппаратура) с клиническим аудиометром и калибровки уровня сигнала на входе аудиометра. Сравнение производится с использованием только трех вариантов фиксированных отношений «сигнал/шум» (-6 дБ; 0 дБ; +6дБ). При этом его невозможно применять у детей младших возрастных групп, у детей и взрослых с задержкой речевого развития и наличием сопутствующей патологии, ограничивающей контакт с пациентом [6].

Несмотря на обширные показания к применению речевой аудиометрии, до настоящего времени она используется не во всех учреждениях сурдологического профиля. Многие специалисты считают речевую аудиометрию сложной, трудоемкой методикой, отнимающей немало сил и времени у врача и пациента.

Для упрощения проведения речевых тестов с целью повышения точности подбора и настройки СА, а также оценки эффективности использования СА мы предлагаем использовать разработанный нами модифицированный речевой тест в свободном звуковом поле, названный нами «Дельта-тест» и развивающий идеи, заложенные в методике «Русский речевой аудиометрический экспресс-тест».

Мы полагаем, что условия, при которых применение «Дельта-теста» является необходимым, следующие:

– выбор моно- или бинаурального способа слухопротезирования (с этой целью сравнивают разборчивость речи пациента в одном и в двух аппаратах);

– сравнение акустических возможностей различных слуховых устройств, контроль качества настройки слухового аппарата или речевого процессора кохлеарного импланта (для этого сопоставляют показатели разборчивости при использовании разных параметров настройки слуховых устройств);

– оценка эффективности разных видов слухопротезирования (путем сравнения показателей разборчивости без СА и в аппарате, а также показателей разборчивости при использовании слуховых устройств в процессе динамического наблюдения за пациентом).

ЦЕЛЬ

Улучшить качество слухопротезирования пациентов с сенсоневральной тугоухостью путем использования сравнительной речевой аудиометрии в свободном звуковом поле по модифицированной методике «Дельта-тест».

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Заявленным способом обследованы 32 больных в возрасте от 18 до 62 лет, с двусторонними потерями слуха от 2 до 4 степени, протезированных бинаурально и монаурально с использованием цифровых программируемых многоканальных слуховых аппаратов производства Siemens, Signia, Phonak.

Контрольную группу составили 24 пациента с двусторонней потерей слуха от 2 до 4 степени. Они были протезированы бинаурально и монаурально с использованием цифровых программируемых многоканальных слуховых аппаратов тех же производителей без использования индивидуального подбора с речевой аудиометрией на основании программирования согласно тональной пороговой аудиометрии. Усиление СА соответствовало степени тугоухости.

После сбора анамнеза и проведения оториноларингологического осмотра пациентам проводили аудиологическое обследование, которое включало тональную пороговую аудиометрию, надпороговые тесты – определение порога дискомфорта, SISI-тест, речевую аудиометрию с использованием речи в тишине в наушниках для определения процента максимально возможной разборчивости речи посредством аудиометра (Interacoustics AD629, Pilot-Blankenfelde Auriga-Smart). Проводили импедансометрические тесты – тимпанометрию, акустическую рефлексометрию (Otometrics Otoflex, Нейрософт Аудио Смарт). Затем подбирались подходящие по параметрам усиления и выхода СА различных технологических уровней (Signia Motion px, Phonak Bolero V, Phonak Bolero B) и осуществлялась настройка согласно формулам целевого усиления (программатор слуховых аппаратов HiPro USB).

Для оценки адекватности выбора и настройки слухового аппарата в соответствии с индивидуальными аудиологическими показателями пациента мы выполняли серию измерений разборчивости речи при предъявлении наборов многосложных слов с и без ипсилатеральной шумовой помехи – как без СА, так и с различными вариантами СА.

Предложенный нами способ основан на измерении процента разборчивости речи в шуме в свободном поле с различными отношениями «сигнал – шум» (ОСШ) в открытом или полузакрытом выборе. Использовали персональный компьютер, акустическую систему и набор звуковых файлов в формате mp3 c чистой речью и набором одно- и многосложных слов по таблицам Гринберга – Зиндера [7], предварительно смешанных с речевым шумом в соотношениях +6дБ , +3 дБ, 0дБ, 3 дБ и -6дБ на уровне интенсивности речевого материала в 65 дБ УЗД.

Для исследования разборчивости речи использовался настольный ПК с программным обеспечением для звуковоспроизведения – медиапроигрыватель (VLC) со встроенной звуковой картой, акустическая система (Microlab Solo-3) и набор речевых тестов в виде звуковых файлов в формате mp3. Тесты были откалиброваны по дБ RMS к уровню речевого сигнала к тестовому стимулу в 1 кГц. Как ипсилатеральная помеха использовался речевой модулированный шум, спектрально и динамически близкий к разговору нескольких человек на фоне окружающего шума и музыки («шум коктейльной вечеринки»). Тесты «речь в шуме» были смешаны с шумом с различным соотношением ОСШ: -6; -3; 0; +3; +6 дБ.

Эффективность использования СА, определенную как улучшение разборчивости речи при использовании конкретной модели СА относительно этого же «уха без использования СА», оценивали как: «плохая» – при дельте разборчивости речи в 0–10%; «низкая» – при дельте разборчивости речи в 10–20%; «удовлетворительная» – при дельте разборчивости речи в 30–40%, «хорошая» – при дельте разборчивости речи в 50–60%, «отличная» – при дельте разборчивости речи в 70% и более.

Для определения долгосрочной эффективности через 4–6 недель использования выбранных СА пациент приглашался на контрольный осмотр и заполнял опросник «Международная оценка использования слуховых аппаратов» (IOI HA) [8].

РЕЗУЛЬТАТЫ

Согласно опроснику «Международная оценка использования слуховых аппаратов», в группе, где подбор СА осуществлялся с использованием предложенной нами модифицированной методики сравнительной речевой аудиометрии в свободном звуковом поле «Дельта-тест», средний бал составил 4,13± 0,10, что статистически достоверно выше, чем в контрольной группе, где средний бал составил 3,72±0,15(р<0,05).

ОБСУЖДЕНИЕ

Преимущество данной методики состоит в том, что для оценки эффективности слухопротезирования используются относительные числа, а не абсолютные. Таким образом, исследование становится менее чувствительным к погрешностям калибровки и акустического окружения. В отличие от большинства речевых тестов данная методика не требует использования дорогостоящего оборудования, например, клинического аудиометра. При проведении измерений необходимо лишь соблюдать одинаковые условия для корректного вычисления разницы разборчивости речи («дельты») в серии тестов без СА и с использованием СА в различных вариантах настройки. «Дельта-тест» также очень показателен для пациентов с легкой и средней потерей слуха в ситуациях, когда выявляется снижение разборчивости речи преимущественно при подаче речи с шумом.

Использование «Дельта-теста» позволяет повысить эффективность подбора слухового аппарата и поиска оптимальных параметров настройки за счет визуализации изменения разборчивости при использовании различных параметров настройки, конфигурации слуховых аппаратов, монаурального и/или бинаурального подхода, оценить результаты использования СА в процессе их использования.

Способ позволяет проводить исследования в детском и взрослом возрасте, улучшить качество слухоречевой реабилитации. Способ не имеет противопоказаний и может широко использоваться в практическом здравоохранении. Также данная методика дает хорошую информацию для сравнения результатов при монауральном и бинауральном слухопротезировании, позволяет сравнить разные классы СА и оценить их эффективность у конкретного пациента, сравнить СА начального уровня с высокотехнологичными СА.

ВЫВОДЫ

Предложенная нами модифицированная методика сравнительной речевой аудиометрии в свободном звуковом поле «Дельта-тест» позволяет оптимально выбрать параметры СА и его настройки. Методика проста в исполнении и не требует дорогостоящего оборудования.

Конфликт интересов: все авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов, требующего раскрытия в данной статье.

About the authors

Evgeniya R. Tsygankova

National Research Centre for Audiology and Hearing Rehabilitation of the Federal Medico-Biological Agency; Russian Medical Academy for Continuous Professional Education of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation, Audiology Department

Email: tsigankova2007@yandex.ru

PhD, Deputy director for scientific work, Associate professor of the Audiology Department

Russian Federation, Moscow; Moscow

Vladimir E. Gaufman

Medical Center "MasterSluh"

Author for correspondence.
Email: mail@gaufman.net
ORCID iD: 0000-0002-5193-2399

Chief Physician

Russian Federation, 154 Krasnaya st., Krasnodar, 350015

Irina E. Grebenyuk

Medical Center "MasterSluh"

Email: irina5559@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-6577-6537

PhD, Chief Physician

Russian Federation, Moscow

Elena E. Saveleva

Bashkir State Medical University

Email: surdolog@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2009-8469

PhD, Assosiate professor, the Head of the Department of Otorhinolaryngology

Russian Federation, Ufa

Evgenii S. Savelev

Bashkir State Medical University

Email: savelevzheny@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-1388-5675

medical student

Russian Federation, Ufa

References

Supplementary files